La sociabilité planétaire du capitalisme marchant n'a pu configurer une totalité accomplie ni consacrer la fatalité historique annoncée. Par ces lignes de failles, on observer la résilience des pratiques sociales et économiques non marchandes. Fait sociéconomique, le revenu illustre cette altérité des formes non capitalistes. D'abord circonscrite à une société paysanne africaine, cette étude s'étend au système-monde. Elle constitue une archéologie théorique et épistémologique de plusieurs segments de savoirs et de multiples perspectives analytiques ; elle déplace leurs bornes philosophiques et idéologiques.
Elle établit que l'économie est une grammaire de la multitude - laquelle articule les rationalités et les logiques contradictoires des ordres domestiques et marchands -, et que le revenu, une construction sociale, est monétaire, social, culturel et symbolique.
Elle relève les limites des causalités simples, les insuffisances de la monovalence conceptuelle, les impasses de la méthode contentieuse des oppositions binaires et la necessité de l'analyse complexe, paradoxale et complémentariste pour l'étude de l'ambivalence de l'économie en particulier et de l'agir humain en général.
La sociabilité planétaire du capitalisme marchant n'a pu configurer une totalité accomplie ni consacrer la fatalité historique annoncée. Par ces lignes de failles, on observer la résilience des pratiques sociales et économiques non marchandes. Fait sociéconomique, le revenu illustre cette altérité des formes non capitalistes. D'abord circonscrite à une société paysanne africaine, cette étude s'étend au système-monde. Elle constitue une archéologie théorique et épistémologique de plusieurs segments de savoirs et de multiples perspectives analytiques ; elle déplace leurs bornes philosophiques et idéologiques.
Elle établit que l'économie est une grammaire de la multitude - laquelle articule les rationalités et les logiques contradictoires des ordres domestiques et marchands -, et que le revenu, une construction sociale, est monétaire, social, culturel et symbolique.
Elle relève les limites des causalités simples, les insuffisances de la monovalence conceptuelle, les impasses de la méthode contentieuse des oppositions binaires et la necessité de l'analyse complexe, paradoxale et complémentariste pour l'étude de l'ambivalence de l'économie en particulier et de l'agir humain en général.
